Спасибо за идею. Оказывается, иногда девушки уходят в однотонную одежду из-за того, что принты и рисунки на одежде довольно сложно оценить. Где проходит грань между цветами от Dolce&Gabbana и бабушкиными шторами? В какой леопард можно купить шубку, а в какой — только платье на выгул вдоль трассы?.. В целом вопрос довольно сложный, в нем много того, что сейчас принято называть вкусовщиной. Но я попробую внятно и не задевая ничьего понимания прекрасного разложить принты на уровни опасности.
При этом важно понимать, что принт может быть сам по себе безопасен, но жестоко испорчен качеством материала, дизайном вещи или просто совершенно не подходить своей хозяйке. По возможности будем от этого абстрагироваться.
Итак, уровень опасности «Зеленый», то есть практически безопасные принты.
Безопасные принты — это самые простые рисунки, а именно геометрические. Полоску, горох, клетку, ромбы, особенно в несложном по цветам исполнении, испортить довольно сложно. Если сомневаетесь, берите просто вещи, для которых этот принт традиционен: тельняшку — в широкую полоску, деловую рубашку в тонкую, повседневную — в клетку, что-нибудь кокетливое — в горошек и т.д. Не ошибетесь.
Если есть уверенность в своих силах, то довольно безопасно внедрять в гаредроб геометрические принты и на менее ожидаемой от них одежде.
Впрочем, если очень постараться, то и такие элементарные принты можно исковеркать, особенно если начать эксперименты с цветом и размером.
К этому же уровню опасности (вернее, безопасности) относятся и классические принты с довольно древней историей: гусиная лапка, клетка гленчек, аргайл и т.д. Тут правило одно: важно, чтобы принт попадал в стиль одежды.
Если дизайнер начинает экспериментировать с этими классическим принтами, то тут уж важен профессиональный уровень дизайнера. Вот, сравните эффект: принт почти один-в-один, размер одинаков, а между вещами — пропасть:
Второй уровень опасности — желтый (то есть безопасно, но с минимумом условий).
К нему относятся этно-принты.
Скандинавские, индейские, африканские и прочие экзотические рисунки орнаментальны, выполнены из несложных элементов и лишены неправильных ассоциаций, поэтому если над ними не извращаться — то можно брать и носить.
НО: есть опасность с восточными принтами и с фольклорными. Восточные рисунки вроде «пейсли» и арабесок логичнее всего смотрятся-таки на одежде в стиле этно, бохо и смежных: на легких тканях, летящих блузах, свободных платьях, кафтанах и т.д. Отличные иллюстрации можно подсмотреть у Etro. Покупать одежду другого стиля с этими рисунками следует осторожно.
Сравните:
И еще один сложный в использовании рисунок — это фольклорные узоры, в частности, позаимствованные из декоративно-прикладного искусства славянских народов. Они неплохо могут смотреться в аксессуарах, в эстрадных костюмах ну и, вероятно, виртуозный дизайнер может сделать из них что-то красивое, но зачастую их использование чревато вот таким результатом:
Оранжевый уровень опасности (это когда синоптики не рекомендуют выходить из дома без необходимости)
Абстрактные принты. Ну тут уж действительно начинается вкусовщина) Как и в случае с абстрактным стилем в живописи. Мнения могут быть разными, поэтому если нет уверенности, что принт вам нравится и носить вы его будете с уверенностью — то откажитесь.
Потому что я вряд ли смогу доходчиво объяснить, чем вот это для меня хорошо:
… а это — плохо:
К оранжевому уровню опасности я отнесу и анималистические принты, в частности, леопардов, зебру и под рептилий. Почему не к красному? Да потому что надо действительно очень постараться, чтобы испортить прекрасный от природы принт. Чаще всего его как раз и портят плохая репутация в целом, неуместность, неправильный контекст, дешевый фасон и ткань. А разве природа может создать что-то некрасивое?
Ну вот иллюстрации, на каждой по два примера — неудачный и удачный. Разница чаще всего ведь не в самом рисунке ну или не только в нем, правда?
А вот прекрасный и безобидный цветочный принт я отнесу к красному уровню опасности.
Почему? Вот поэтому:
По теме цветочных принтов можно, наверно, написать целую диссертацию. Поэтому если вам интересна эта тема, дайте знать, пожалуйста, и я вернусь к ней подробнее. Пока просто почувствуйте разницу (это тоже вполне доступные вещи, а не хай-фэшн):
Очень опасные принты — это изображения котиков, губок, птичек, мультипликационных героев и так далее. Вот честно, не знаю, почему наших дам так умиляет арт-наив и прочие инфантильные существа на взрослой одежде: попытка вернуть себя в детство? желание выпросить у окружающих отношение к себе, как к ребенку? им кажется, что это так мило, иронично и оригинально?
Вот эти варианты выглядят мило и оригинально?
Да, такие рисунки можно носить так, чтобы они звучали иронично, дерзко или чуть по-хулигански. Но для этого и рисунок должен быть отлично выполнен и весь образ ему подыгрывал.
Ну и венчает мою иерархию опасных принтов абсолютное зло, на мой взгляд. Это принты, рожденные в творческих муках нерадивыми дизайнерами, которым ужасно хотелось что-то смиксовать: леопарда с цветами, буквы с изображениями и т.д. Вот так выглядят плоды этих мук. Опасно? Не то слово)
Вероятно, я не все принты упомянула, поэтому если есть вопросы или про какой-либо принт хотелось бы поговорить подробнее — пишите, пожалуйста, в комментариях.
p.s. Смайлики нарисовала не потому что думала, что вы сами не разберетесь, а потому что мой муж почитал без них и сказал, что ничего не понятно: где плохой пример, где хороший :))
Комментарии (0)